Der Nationalismus im 21. Jahrhundert

 * Claire Sutherland, 17 Januar 2012




  
Nationalistische Ideologie weiterhin Weltpolitik heute prägen, und doch 21. Jahrhundert Nationalismus ist mit einer einzigartigen Reihe von Herausforderungen konfrontiert. Erstellen Sie z. B. Migration und Diaspora kulturellen, wirtschaftlichen und sozialen Netze, die heute zu binden Menschen über ganze Kontinente, geschweige denn Länder. Die viel diskutierte Beginn der Globalisierung, zusammen mit der regionalen Integration, hat auch die Regierungen gedrängt, ihre Nation-Building Rhetorik zu überarbeiten. Einige Nation-Builder müssen die Globalisierung als eine potenzielle Bedrohung reagierten, während andere es als einen wichtigen Impuls, um ihr Land Macht und Einfluss. Dies ist wegen der Auswirkungen auf nationalstaatlicher Autorität und Legitimität wichtig; Nationalstaaten versuchen, die nationale Autonomie mit tiefen Einbindung in regionale Bündnisse, Handel Netze und internationale Organisationen Quadrat. Zur gleichen Zeit, weiter sub-staatlichen Nationalisten, für Menschen die Treue und Unterstützung zu konkurrieren. Heute muss Nationalisten erneut die Bedeutung von Selbstbestimmung, Unabhängigkeit, Autonomie und Souveränität in einer zunehmend vernetzten Welt.

Das Ende des zwanzigsten Jahrhunderts sah die Entfaltung der verschiedenen Formen des Transnationalismus, die einige bis zum Ende des Nationalstaates vorherzusagen geführt, während ein Anstieg der ethnischen Konflikte und Sezession folgenden Kalten Krieg Zusammenbruch führte ua zu einem neuen Aufstieg des Nationalismus zu identifizieren. Alle Arten von Minderheiten, sub-staatlichen, terroristische, demokratische, irredentist und postkommunistischen Nationalismus haben als Beweis für die letztere Phänomen eingesetzt. Einige haben in gewaltsame und blutige Auseinandersetzungen führte, wie in der Zerschlagung Jugoslawiens, während andere hatte einen Einfluss auf etablierte Demokratien wie Großbritannien, wo im Jahr 2007 nationalistischen Parteien an die Macht kam in Schottland (eine Position, spektakulär konsolidiert 2011) und in Wales (als kleinere Koalitionspartner für vier Jahre). Zur gleichen Zeit, jedoch nicht die weithin erwartete Rückgang des Nationalstaates angesichts der Globalisierung offenbar nicht zustande gekommen. Keine dieser Charakterisierungen ist sehr hilfreich in der Isolation. Es wäre sinnvoller, stattdessen auf den Zusammenhang zwischen Nationalismus und der "kosmopolitischen Herausforderung", hier auf eine Reihe von Trends im Bereich von Migration und die Schaffung der Diaspora, die noch breiteres Phänomen des Transnationalismus, Regionalisierung und Globalisierung bezeichnen. Anstatt argumentieren, dass diese Herausforderung grundsätzlich feindlich gegenüber vermeintlich bedrängten Nationalstaaten ist und marginalisierten Nationalisten, Highlights meines Buches Nationalismus in der Twenty-First Century (Palgrave 2012) seine tatsächliche Zusammenspiel mit Nationalismus und Nation-Building und die Wege, auf denen nationalistische Ideologien haben versucht, auf die kosmopolitische Herausforderung zu stellen. Anhand von Beispielen aus der ganzen Welt, von Estland bis Fidschi, Indien und den USA, ist es nicht argumentieren, dass entweder nationalistische Ideologie oder der Nationalstaat im Niedergang befinden, sieht aber statt, wie sie sind, um die kosmopolitische Herausforderung anzupassen.

Interpretieren des Prinzips der nationalen Selbstbestimmung in unterschiedlichem Ausmaß an Autonomie oder Souveränität bedeuten, ist eine pragmatische Antwort auf die Entwicklung der Globalisierung und regionale Regierungsführung. Zeitgenössische sub-staatlichen Nationalisten in den Gleichen von Schottland und Katalonien auch den Prozess der regionalen Integration zu Forderungen nach größerer Autonomie von ihren übergeordneten Nationalstaaten zu unterstützen. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Nationalstaaten und nationalistische Bewegungen werden auf den aktuellen politischen Kontext, die anders als durch neunzehnten und zwanzigsten Jahrhunderts sogar Nationalisten konfrontiert reagiert. Regionalisierung, die wiederum ist eine aus einer Reihe von zeitgenössischen Phänomenen, die im Großen und Ganzen bezeichnen die kosmopolitische Herausforderung können und die in kreativer Spannung sowohl mit sub-staatlichen Nationalismus und Nation-Building bestehen. Es gibt keine klaren Grundsätze zur Regelung der Beziehungen zwischen Globalisierung, Regionalisierung und Nationalismus. Regionalisierung und Globalisierung wurden verschiedentlich als vorteilhaft oder nachteilig, nicht nur sich gegenseitig interpretieren, sondern auch auf Nationalstaaten und Nationalismus im Allgemeinen. Wenn wir die Null-Summen-Analyse in sogenannten "Euroskeptiker" Diskurs verkörpert, nämlich, dass die Mitgliedstaaten Souveränität "verlieren", wie die europäische Integration voranschreitet folgen, dann Regionalisierung scheint sowohl gegen das Überleben der Nationalstaaten und die Bestrebungen der sub-Arbeit Zustand Nationalisten für die Autonomie. Auf der anderen Seite schlägt einen Blick über die Europäische Union auf andere Formen der regionalen Integration, dass die Regionalisierung nicht zwangsläufig einen Verlust an Souveränität. Zum Beispiel sind Organisationen wie die Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) und der North American Free Trade Area (NAFTA) auf die zwischenstaatliche Zusammenarbeit, was nicht bedeutet, Abtretung Souveränität vorausgesetzt, sondern zielt darauf ab, innenpolitische Legitimation, nationaler Wohlstand und internationalen Einfluss stärken .

Globalisierung bedeutet eine Erhöhung der Geschwindigkeit und die Auswirkungen der kulturellen, technologischen, wirtschaftlichen und Finanzströme, die qualitativ anders in der Skala der wichtigen internationalen Börsen statt in den vergangenen Jahrhunderten durch Handel und Tribut, Kolonialismus und kulturellen Beziehungen ist. Im Hinblick auf das Wechselspiel zwischen Globalisierung und Nationalismus sind beide Phänomene auch viel zu breit gefächert, um entweder eine positive oder negative Korrelation zwischen den beiden. Einige Nationalisten Schiene gegen die Globalisierung angebliche Verwässerung ihrer Kultur und Traditionen. Andere werden auf dem Weg in die Globalisierung Wohlstand bringen kann und unterstützen damit sowohl nation-building und nationalistischen Appelle für mehr Autonomie Punkt. Eine sinnvolle Möglichkeit der Annäherung an konkreten Fällen ist zwischen Globalisierung als Makro-Ebene Phänomen auf der einen Seite und Globalismus, als ideologische Antwort auf dieses Phänomen zu verstehen, auf der anderen Seite zu unterscheiden. Diese trennt den vielfältigen Prozess der Globalisierung aus dem politischen Projekt des Globalismus, wodurch eine klarere Einschätzung der jeweiligen Beziehungen zum Nationalismus.

Phänomene wie Regionalisierung und Globalisierung, zusammen mit Migration, Transnationalismus und Diaspora, geben einen Eindruck von der Größenordnung der kosmopolitischen Herausforderung. Die mehrdimensionale Auswirkungen der kosmopolitischen Herausforderung auf vielen Individuen ist es, was unsere heutige Zeit unterscheidet sich qualitativ von unzähligen internationalen Börsen, die sich auf in den vergangenen Jahrhunderten ging. Kosmopolitismus ist daher ganz bewusst als ein analytisches Konzept mit globaler Reichweite verwendet, im Gegensatz zu den begrenzten, grenzüberschreitende Verbindungen mit den Begriffen "international" und "transnationale" evoziert dagegen. Offensichtlich wirkt sich auf die kosmopolitische Herausforderung bei weitem nicht alle Personen direkt oder einheitlich, aber es hat definitiv das Potenzial, eine Identität, die viele lieb und teuer sind, nämlich die nationale Identität beeinflussen. Bevölkerung fließt, zum Beispiel, haben Auswirkungen auf die bestehenden Nationalstaaten durch die Gestaltung die Wahrnehmung der nationalen Gemeinschaft und ihre Mitglieder "Gefühl der Zugehörigkeit. Im Gegenzug kann Nation-Builder neu konfigurieren oder verschanzen offiziellen Marker der Integration durch Migration und Staatsbürgerschaft Politik sowie politischen Diskurs. Sub-State-Nationalisten reagieren auf diese, indem sie uns alternative Vorstellungen von Nation und Selbstbestimmung. Dabei werden sie diskutieren und definieren, was unter der Nation. Dies ist wichtig, da die aktuelle Herausforderung für Nationalisten und Nation-Builder ist es, diese in einer Weise, dass aufgrund dauert zu tun und auch kooptiert Aspekte der Globalisierung, Regionalisierung, Transnationalismus, Migration und Diaspora. Mein Buch untersucht, wie verschiedene Erscheinungsformen des Nationalismus und Nation-Building zu jedem dieser Phänomene wiederum reagiert. Es kommt zu dem Schluss, dass der Nationalismus bleibt ein eminent flexible Ideologie, die es den Anforderungen des 21. Jahrhunderts Politik anpassen zu können. Die kosmopolitische Herausforderung ist nicht für die zeitgenössische Nationalismus unüberwindbar. Im Gegenteil, bildet sie einen Teil der Geschichte der Weiterentwicklung Nationalismus.

http://www.e-ir.info/2012/01/17/nationalism-in-the-21st-century/

* Claire Sutherland ist ein Dozent für Politik der Universität Durham. Ihr neuestes Buch, Nationalismus in der Twenty-First Century, wird von Palgrave Macmillan erschienen.